《丁丁历险记》主题站-TinTins.cn

时代啊，我们前进了多少？：由漫画《丁丁在刚果》风波谈起

今年是欧漫大师埃尔热（Herg，1907-1983）百年冥诞，并非所有人都高高兴兴地拿出蛋糕来为大师庆生，也有人把奶油蛋糕直接朝大师金字招牌砸去，弄得狼狈不堪。

今年年初，英国方面谈论起埃尔热作品之一的《丁丁在刚果》（Tintin au Congo）内容的种族歧视问题。七月中旬，英国官方“种族平等委员会”（CRE,Commission for Racial Equality）认为这样的书早该送进博物馆，当成过时的种族主义产物，指示书商将这本书下架。有些大型连锁书店把它从童书部转到成年人类别的“图像小说”（graphic novel）部门，也有些书商在封面上加上“建议给十六岁以上读者阅读”。后来还有位在比利时念书的刚果学生指控此书有种族主义之嫌，要求将此书撤架，整件事闹得沸沸扬扬。也让这本老字号漫画顿时成为媒体焦点，让读者们有机会重新看待埃氏的早期作品。

非洲幻想曲 1930年欧陆版

《丁丁在刚果》出版于1931年，内容叙述比利时年轻记者丁丁在比属刚果的冒险故事，基调与丁丁其它历险故事类似。丁丁运用机智，多次解救自己与同伴米鲁的性命，破除黑帮阴谋，也揭穿非洲巫师的把戏。

这本漫画为埃尔热《丁丁历险记》系列第二部作品，第一本为1930年出版的《丁丁在苏联》（Tintin au Pays des Soviets），画风相当生涩，内容像是反共产主义的儿童版宣传品，据说连作者自己也不怎喜欢。而目前市面上看得到的《丁丁在刚果》版本，埃尔热曾于1946年时全部重画上色，与埃尔热后来简洁利落的白描风格（ligne claire）相近。不过细读起来，还是有不少可议之处。

埃尔热很喜欢在故事中加入一些搞笑桥段，可是以现在保护动物的眼光来看，有些片段让人很难笑出来。好吧，丁丁毕竟不是当代保育人士，来到非洲，那就来个狩猎行程。这位记者来此不是要保护动物，虽然带了摄影机，还是先想到扣扳机。身上没带什么食粮，那就打几个现成的野味来加菜。

他对眼前的羚羊打了数十来发子弹，羚羊这才倒地不起。走近一看，现场居然倒了十来只死羚羊。丁丁觉得这样也好，至少就餐餐都有新鲜肉类可吃，连小狗白雪也口水直流。草原动物一般来说警觉性很高，通常一枪打过去，就一整群跑掉了，怎么会待在原地不动，任人宰割呢？或许我得告诉自己，这只是漫画，不是“国家地理频道”，漫画里头什么都有可能发生……

丁丁遇上了鳄鱼，它张嘴要吃这个金毛入侵者，他不巧用光了子弹，干脆把枪杆子卡在鳄鱼大嘴里。不用见血，又能掰出一个看来可笑的画面，对这部老少咸宜的漫画似乎算双赢。遇到厚皮犀牛，丁丁用炸药把牠炸得只剩下最值钱的犀角，他也没忘记带点象牙回去。他引诱侵入教会学校的花豹吃下海绵，然后让它喝水，让豹子觉得难受跑走，又是这位年轻记者的“机智”表现。爱犬白雪被猴子掳走，“聪明”的丁丁赶紧毙了另一头，剥下牠的毛皮，伪装成动物同类来拯救白雪。丁丁还开玩笑说，这身装扮临时制作，虽不合身也没办法。漫画家省略掉了剥皮的镜头，可是读起来感觉上怎么有点血腥味？

对动物如此，丁丁与当地住民的关系也值得玩味。丁丁的车子卡在铁道上，结果当地火车撞上来，因此出轨。丁丁号召众人合力把火车搬回轨道，有些当地住民根本不想动手，有的还怕弄脏手。结果小狗白雪出声了，指责他们懒惰。1930年代比利时小狗狗的论调，其实到最近我还亲耳听过类似的台词，只不过说话的是人。

书中的刚果人看来天真好骗，所以任由坏心巫师骗得团团转，“还好”有丁丁来拆穿他的诡计。当地人争夺一顶帽子，怎么办？凭丁丁的智慧，让两人皆大欢喜，可是两个刚果人头上，一个只有帽沿，一个只有帽子上半部，他们还歌诵这位“聪明的白人”，实在让人哭笑不得。

当地民族只要随便一挑拨就发起战争，部队号称欧化，其实只是把欧洲军队的武器与装备拿来拼凑而成。刚果人把步枪当成大炮用，结果把自己炸得七荤八素。这些埃尔热早年的搞笑手法，老实说非常贫血。把没有见识过先进技术的民族与工业社会的崭新科技放在一起，的确可以营造出不搭轧的奇特感，可是，这样真的好笑吗？

当地人民生病，丁丁懂得让他们服药治病；当地部族射箭想杀丁丁，丁丁运用简单的科学原理，就可以轻松唬住对方，成为他们眼中“神奇的白人”。书中最后一幕，丁丁与米鲁成了当地人膜拜的图腾，还有人想，欧洲应该有很多像丁丁这样的白人吧。

丁丁在刚果，谁的刚果？

这个故事与之前的《丁丁在苏联》一样，都是1930年代比利时天主教报纸《二十世纪报》儿童版画刊（le Petit Vingti　me）向埃尔热邀稿的。埃氏本来打算在苏联之后把镜头转向美国，主编瓦勒神父（N. Wallez）反倒希望他把记者丁丁安排到刚果去。

比利时政府从1908年起殖民刚果，直到1960年刚果独立建国才抽手。当地面积据说为比国的八十倍，物产富饶，可说是比国昔日殖民版图上的一颗钻石。其实刚果之前是比国国王李奥波德二世（L　opold II）的“私产”，考虑过中国、日本、斐济等地后，他相中刚果

1885年起国际上承认他“拥有”此地，还煞有介事地成立“刚果独立国”（或译刚果自由邦），事实上只是国王手上的金鸡母，当地的橡胶拿来卖给轮胎业刚刚好。后来当地劳工的人权状况饱受批评，马克吐温与柯南道尔等名人均曾声援相关的反对运动，近来有影片“滴血钻石”，当时则有一本书《红色橡胶》（Red rubber），描写刚果境内奴工制度与橡胶业的问题。1908年比国政府才把刚果从国王私产转换为殖民地，也就是后来丁丁去“采访”的比属刚果（Congo belge）。

埃尔热自己后来对这部作品也有所批判，他坦承，刚果与苏联两书其实受到他当时身处的布尔乔亚阶层看法影响很大。他从未去过刚果，创作素材来自报章杂志与比国博物馆等，也只听过一般人传说中的非洲，认为当地人天真无知如孩童，“还好”有比利时人在，才有所发展。他承认受到1930年时代的社会偏见影响，才会以殖民母国的观点来创作这本漫画。他也说，刚果与苏联两书是他年少时的错误之举，如果他后来才画这两个题材，结果一定大不相同。其实从1936年以中国为题材的“蓝莲花”起，读者就可以看到埃尔热在考据上下的功夫。

埃尔热在1946年重画时曾修改《丁丁在刚果》部分内容，彩色新版的争议性照理说应该比1931年黑白版低得多。欧漫编剧兼埃尔热专家的贝涅彼得（Beno?t Peeters）指出，旧版中有一幕，丁丁在教会学校代课，内容就是“认识你们的祖国：比利时”，这个场景在1946年彩色版时就改成数学课了。有人认为是为了抹去原来版本的殖民色彩，也有人认为那是为了扩大市场，降低比利时本土色彩，以便更容易把丁丁系列推广到其它国家去。可是前述的滥捕动物与当地住民的片面描述，彩色版中都还看得到。

之前提到的炸犀牛场景，瑞典出版社觉得原来情节过于天真，漫画家就把瑞典版改成比较写实的场面。犀牛对丁丁带来的相机与枪枝感到好奇，后来误触扳机，被枪声吓跑。据说两次大战期间，有钱有闲的欧洲人不时来到非洲狩猎玩乐，《丁丁在刚果》多少反映了当时部份欧洲人的心态与作风，埃尔热后来曾就书中对动物的滥捕滥杀表示歉意 。

其实这已经不是《丁丁在刚果》头一次遇到类似的指控了。即使漫画家在1946年时已全面翻修过，1950年代起，正是去殖民主义（decolonization）风起云涌的时代，这本漫画也因此消声匿迹，沉寂许久。讽刺的是，根据学者考证，当时居然是在非洲扎伊尔某家杂志上才找得到这篇故事。直到1970年代，它才又慢慢重见天日，只是万万没想到三十年后，再次变成敏感话题。

关于这次事件，有人担心这是政治正确过度延伸，还有人认为这只是炒冷饭。也有学者认为这对比利时反而是好事，比国近代历史还有部分需要厘清，比国也有很多非裔国民，如果真的想朝族群和谐之路迈进，就要无畏地正视历史。

比利时等到2007年，才正式承认二战时比国政府机关参与搜捕犹太人的黑暗过往。1961年刚果民主共和国第一任民选首相鲁姆巴（Patrice Lumumba, 1925-1961） 遇刺，要到了2002年，比国政府才就当时比国扮演的角色向刚果人民致歉，但是比国与前殖民地还有许多历史旧帐未清，比如布鲁塞尔与刚果独裁者莫布图（Joseph Mobutu, 1930-1997） 的暧昧关系。或许接下来可以把握《丁丁在刚果》带出来的契机，继续未竟的历史工程。

想象与幻象

埃尔热专家贝涅彼得认为，《丁丁在刚果》虽然不是一本足以反映当时刚果的记实故事，倒是可以看出当时欧洲社会对非洲大陆的种种想象与偏见，也算是值得参考的另类史料。这让我想起一本着名的伪书《福尔摩啥》（An Historical and Geographical Description of Formosa, an Island subject to the Emperor of Japan）。

此书于1704年在欧洲出版，作者撒玛纳札（G. Psalmanaazaar, 1679-1763） 号称是台湾土著，洋洋洒洒地著书介绍台湾风土民情，以西欧文化做对照，建构出一个想象的异样福尔摩沙。然而，作者根本没有来过台湾，他这本完全瞎扯的书居然也在当时的欧洲畅销，译成数种语言版本。不但有要人相挺，还曾在英国皇家学会会中与发现著名彗星的学者哈雷（Edmond Halley, 1656-1742）打对台。他后来承认造假，狠狠打了当时知识界一大巴掌。

也许我们可以说，不管《丁丁在刚果》或《福尔摩啥》，那都是很久以前，因为社会封闭，信息流通不易下的产物。如今民智大开，类似的问题应该会逐渐减少，人们不会再轻易地被外力操弄。

即使今日通讯、交通与媒体看似发达，各个族群是否就能真正相互了解，而非凭借着谣言或想象来织就他者的幻象呢？媒体与通讯日新月异，信息流通越来越便利，但如果缺乏严格把关的媒体从业人员，阅听大众缺乏判断力，也有可能让一些偏见与谣言如病毒般迅速散播，变得一发不可收拾。还记得国内的“脚尾饭”与“沥青鸭”事件吧？即使我们已迈入二十一世纪，即使教育普及，实行民主政治，国会殿堂还是出现过“外籍新娘有毒”的荒谬言论，小区民众抵制爱滋中途之家，艺人在嘴上别上香肠来模仿黑人，或有人认为非洲国家为鸟不生蛋之地。

1930年到现在，一甲子过去了，与当年蕴生出《丁丁在刚果》的社会环境相比，我们往前迈进了多少呢？

本文选自著名博客Lilou的文章，因港译的差别，文中人名略作改动。